在父母看來，“娃娃房”的好處很多，可達(dá)到規(guī)避稅費(fèi)、規(guī)避家庭破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、逃避債務(wù)的目的。這種認(rèn)識正確嗎？近日，西安市未央?yún)^(qū)法院審結(jié)的一起案件表明：登記在未成年子女名下的房產(chǎn)，不一定就是未成年子女的。
未央?yún)^(qū)法院辦案法官介紹，趙某和田某系夫妻關(guān)系，婚后育有一女小趙。2013年，正在上高中的小趙購買了一套房產(chǎn)。合同約定的付款日當(dāng)天，母親田某使用自己的銀行卡一次性支付了全部購房款。之后辦理了產(chǎn)權(quán)登記，登記的產(chǎn)權(quán)人為小趙。
2012年9月，因經(jīng)營需要，趙某向他人借款300萬元。期限屆滿，債主向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院依據(jù)申請查封了登記在小趙名下的房產(chǎn)并辦理了房產(chǎn)查封手續(xù)。小趙以被查封房產(chǎn)系其個人所有為由提出執(zhí)行異議。法院作出執(zhí)行裁定書，駁回了其異議請求。
小趙不服，向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。審理中，小趙表示，購買房產(chǎn)的資金來源為其從小到大的壓歲錢，由母親保管。母親向法庭提交了資金來源情況說明，稱女兒自幼收取的長輩饋贈較多，總金額有上百萬元，由其代為保管，故用田某的銀行卡支付了房款。
辦案法官認(rèn)為，原告小趙購買涉案房屋時正在高中就讀，原告雖稱購房款系其接受贈與所得，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且原告存款與其監(jiān)護(hù)人存款高度混同，基本由監(jiān)護(hù)人支配使用。因此，該房產(chǎn)雖然登記在小趙名下，仍然屬于趙某家庭共同財(cái)產(chǎn)。原告不服提起上訴，上訴后，二審維持了一審判決。
那么，登記在孩子名下的房產(chǎn)是否就是孩子的？辦案法官介紹，《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，除法定和約定情形外，歸夫妻共同所有。未成年子女作為家庭成員，一般沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，日常生活支出也是由父母承擔(dān)。因此，未成年子女名下的財(cái)產(chǎn)除因?yàn)槔^承、獎勵、他人贈與等合法來源獲得的財(cái)產(chǎn)外，其余財(cái)產(chǎn)實(shí)際都是來源于父母，具有家庭共同財(cái)產(chǎn)的屬性。